+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Как доказать необоснованность требований подтверждения при отправке ответа на обращение

Как доказать необоснованность требований подтверждения при отправке ответа на обращение

Портал является официальной площадкой мониторинга правоприменения в сети Интернет, в соответствии с Соглашением с Минюстом России. Поблагодарили 84 раз а в 65 сообщениях. Как доказать отсутствие ответа на заявление? Было подано заявление о преступлении в сл.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О проблеме рассмотрения анонимных обращений государственными органами

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Стоит ли направлять претензию? Нужно ли отвечать на претензию?

Как написать ответ на претензию Поскольку в данном случае со стороны компании действительно имеет место нарушение, тон такого письма должен быть особенно дружелюбным. Если нарушены права потребителя, то своевременное реагирование на его обращение и реальное решение проблемы, а не простая отписка, практически всегда гарантирует, что он не обратится в суд.

А в случае с контрагентами тоже лучше составить письмо в позитивном ключе, чтобы сохранить собственную деловую репутацию. Как доказать необоснованность требований подтверждения при отправке ответа на обращение Как доказать необоснованность обращения взыскания на предмет залога По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если обязательство, обеспеченное залогом, не будет исполнено.

Закон устанавливает критерии, по которым можно определить, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что о незначительности и несоразмерности можно говорить, когда соблюдены следующие условия п.

Таким образом, обстоятельства, которые подтверждают незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Пример из практики: суды на основании пункта 2 статьи Гражданского кодекса РФ отказали в требовании обратить взыскание на предмет залога. Если залогодателю не удается доказать оба эти обстоятельства, суд вынесет решение в пользу залогодержателя.

Пример из практики: президиум ВАС РФ не согласился с выводом нижестоящих судов о незначительности нарушения обязательства, обеспеченного залогом.

Систематичностью считается, если должник нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания во внесудебном порядке. Это правило если оно не изменено договором действует даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Возможность обратить взыскание на заложенное имущество определяется по состоянию на дату разрешения требования залогодержателя, а не на момент возникновения залогового обязательства постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 января г.

Размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости предмета залога. Но при этом залогодатель не может доказать иные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания. Как залогодателю защитить свои права в этом случае. Единственное, о чем следует помнить всегда — любой ответ должен быть в рамках закона, поскольку автор претензии может воспользоваться этим документом, как доказательством в суде.

Во-вторых, аргументированные возражения против обстоятельств либо доводов, изложенных в претензии. В данном случае возражения получателя претензии подтверждаются соответствующими доказательствами, ссылками на правовые нормы и условия договора.

Оглавление: Как доказать необоснованность требований подтверждения при отправке ответа на обращение Как написать ответ на претензию Как доказать необоснованность требований подтверждения при отправке ответа на обращение Как доказать необоснованность обращения взыскания на предмет залога Ответ на претензию Как доказать необоснованность требований подтверждения при отправке ответа на обращение Как доказать необоснованность обращения взыскания на предмет залога.

Перечень товаров не подлежащих возврату по закону рф скачать. Имеют ли штрафы статус просроченных. Информация Карта сайта Контакты. Бесплатная консультация юриста.

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " ". Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов.

Портал является официальной площадкой мониторинга правоприменения в сети Интернет, в соответствии с Соглашением с Минюстом России. Поблагодарили 84 раз а в 65 сообщениях. Как доказать отсутствие ответа на заявление?

Было подано заявление о преступлении в сл. Долго его искал, поскольку того никогда не было на месте. Всё-таки нашёл,но у того не было времени на объяснения, хотя признал, что заявление у него.

Потом исполнитель заболел как отвечали по телефону , потом исполнитель даже сам позвонил договориться о встрече, которая не состоялась и т.

Прошло 2 месяца - ответа на заявление о преступлении не пришло. В самом сл. Заявитель подал жалобу в суд на отсутствие ответа, в которой пояснил, что и исполнителя найти не может и концов заявления.

Судебное заседание 2 раза откладывалось из-за неявки представителей сл. Потом они прислали документы, что в указанный по закону срок такой-то следователь совершенно другой вынес решение об отказе и ответ был послан заявителю. Указан другой номер входящего и другие даты поступления заявления. Судья выносит решение: так как заявитель не может документально доказать, что ему не выдали ответ, а следственный комитет сообщает, что ответ был послан по почте, в жалобе отказать.

Вопрос: Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, а также законности оспариваемых действий бездействии возлагается на орган, должностное лицо, принявшие нормативный акт или совершившие действие бездействие.

С другой стороны, лицо, подавшее жалобу, освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий бездействии , но обязано доказать факт нарушения своих прав и свобод. Ведь если бы он получил ответ, то зачем в суд подавать? Можно ли считать доказательством отправки ответа то, что у ответчика помечено в канцелярии , что ответ послан? Ведь пометить можно что угодно для оправдания. Вся детективная история показывает, что ответ укрывался долгое время всеми возможными способами и его найти было невозможно.

Канцелярия ничего не знала и никаких бумаг не подписывала. Как орган должен доказать, что он высылал ответ? Ведь любой не ответивший в срок орган может сказать: а мы ответили? Ведь посылают не заказными. Есть какие-нибудь идеи по возражению судье, что заявитель не должен доказывать неполучение ответа, а пометки в канцелярии не являются доказательством?

Или являются? Поблагодарили 22 раз а в 20 сообщениях. В том-то и дело, что являются доказательством пометки в канцелярии.

Вообще суд всегда постарается прикрыть недоработку внутренних органов способы разные. Они в одной упряжке. При подаче заявления была ли получена бумага на руки с отметкой принятия данного зявления? Здесь будет права сторона комитета написать в канцелярии можно что угодно. А то что узнали номер-это слова, воздух. Его взяли, да поменяли. Urison Посмотреть профиль Найти ещё сообщения от Urison. Поблагодарили 1, раз а в 1, сообщениях. LEXc , какое решение обжаловать? Сам отказ в ВУД принесли на суд а то и до сих пор бы искали как заявление, так и исполнителя.

Заявление было перенаправлено из УВД в следственный комитет. Как в УВД должны остаться даты пересылки, так и в следственном комитете. Само дело судья обещала в понедельник дать ознакомиться. Пошёл искать исполнителя и Решил узнать через суд судьбу заявления и там сообщили документально: 18 мая попало к исполнителю др фамилия и 21 мая дан ответ и послан заявителю.

Вся история показывает желание замутить воду, но как привлечь - идеи нет. Канцелярия отказывалась письменно подтверждать отказ , например, на выдачу ответа об отсутствии ответов. Как-то подали в суд на канцелярию УВД, а судья вынесла решение: ну раз всё-таки со скандалом, через неделю и через дежурную часть после вмешательства начальника документы были приняты, значит, права заявителей не нарушены Цитата:. Сообщение от merry. Сам отказ в ВУД принесли на суд.

Не только недоработку, но явные нарушения закона. При этом сам суд готов нарушать закон ради Зарплату повысили судьям, независимыми не сделали. Причём всё склоняется в сторону криминала. УВД мошенничают, судья! А другим и бог велел. LEXc , Цитата:. Вообще-то заявляй-не заявляй Потом- это обязанность судьи - исследовать доказательства. Да и данное решение не поленились бы оспорить Но м.

Просто получается, что любой не ответивший гос орган может заявить, что ответил??? LEXc , жалобу с удовольствием бы подали, если бы было за что зацепиться. Сторона объясняла как могла, что её водили за нос. Судья визуально выражала понимание ситуации. Но решение посмотрите в приложении Если мелко получилось, то попробую переделать.

Почему-то вложения не прикреплялись? Последний раз редактировалось merry; Поблагодарили 36 раз а в 35 сообщениях. А Вы не пробовали потребовать выдачу экземпляра ответа на руки? Раз они делают вид, что ответ затерялся в недрах российской почты, пусть сделают ещё одну копию и выдадут Вам на руки под расписку - и все дела. Но, если из-за этого пропущен какой-то срок, нужный для Ваших дел - тогда не знаю. Я по ней уже дважды восстанавливала пропущенные сроки на основании того, что почта приходила в период моего пребывания в другом городе на учёбе.

Без проблем восстановили оба раза. Только подтверждающий документ нужен. А у Вас ксть решение суда, опираясь на которое, можно заявить, что ранее Вы не могли получить необходимые для обращения сведения документы. Собеседница Посмотреть профиль Найти ещё сообщения от Собеседница.

Вставить цитату в ответ? Отправка быстрого ответа. Пожалуйста, подождите Эфир от В Минюст Спасибо. Найти ещё сообщения от merry. Найти ещё сообщения от Urison. Цитата: Сообщение от merry Судья выносит решение: так как заявитель не может документально доказать, что ему не выдали ответ, а следственный комитет сообщает, что ответ был послан по почте, в жалобе отказать.

Найти ещё сообщения от LEXc. Как-то подали в суд на канцелярию УВД, а судья вынесла решение: ну раз всё-таки со скандалом, через неделю и через дежурную часть после вмешательства начальника документы были приняты, значит, права заявителей не нарушены Цитата: Вообще суд всегда постарается прикрыть недоработку внутренних органов способы разные.

Цитата: Сообщение от merry LEXc , какое решение обжаловать? Сообщение от merry Не только недоработку, но явные нарушения закона. LEXc , Цитата: Смешки оставьте. Цитата: Сообщение от merry LEXc , А держаться надо долго Сообщение от merry Вообще-то заявляй-не заявляй Сообщение от merry Значит вопрос: что может в принципе доказывать невысылку ответа?

Сообщение от merry Да и данное решение не поленились бы оспорить Но м. Цитата: Сообщение от merry LEXc ,. Найти ещё сообщения от Собеседница. Сообщение форума. Отменить изменения. Быстрый ответ. Сообщение: Опции Вставить цитату в ответ?

Ваши права в разделе.

Как доказать отсутствие ответа на заявление?

Клуб специалистов информационной безопасности. Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться. В законодательстве по работе с обращениями граждан установлен месячный срок рассмотрения обращения, и за его нарушение должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

При этом даже при своевременной отправке ответа на бумажном носителе порой возникает проблема с подтверждением этого факта. Суть спора В июле года на имя главы Тарногского муниципального района Вологодской области поступило обращение гражданки, в котором сообщалось о бездействие администрации района в виде непринятия мер к ликвидации образовавшихся несанкционированных свалок на территории, с просьбой провести проверку, а при подтверждении указанных фактов - принять меры, предусмотренные действующим законодательством.

В сентябре года гражданка обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия главы района, заключавшегося в несвоевременном предоставлении ответа на её заявление. Позиция Тарногского районного суда Представитель главы района пояснила, что ответ на заявление был направлен по почтовому адресу заявителя простым письмом в августе года, при этом нарушений сроков рассмотрения обращения допущено не было.

Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств направления заявителю письменного ответа на его обращение. Тарногский районный суд в сентябре года признал незаконным бездействие главы района, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок ответа на заявление гражданки. На главу района была возложена обязанность подготовить и направить в адрес гражданки ответ в срок 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда По мнению Судебной коллегии, вывод суда о том, что в адрес заявителя письменный ответ на заявление направлен не был, является необоснованным, так как противоречит материалам дела, в которых имеется копия письма первого заместителя главы администрации района.

Из содержания данного письма усматривается, что обращения заявителя были рассмотрены. Заявителю было сообщено, что муниципальный лесной контроль осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В собственности Тарногского муниципального района лесных участков не имеется. Из заявлений гражданки не представляется возможным определить месторасположение свалок, а для рассмотрения данного вопроса по существу требуются координаты указанных мест захламлений.

Письменный ответ на обращение был направлен почтой по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается отметкой на письме, а также распечаткой электронного журнала регистрации корреспонденции. По мнению суда, учитывая, что поскольку действующим законодательством не предусмотрена отправка письменного ответа на обращение заявителя заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, то органы местного самоуправления вправе направлять письменный ответ на обращение простым письмом.

То обстоятельство, что в распечатке электронного журнала корреспонденции отсутствуют данные о направлении ответа, не может являться основанием для вывода о ненаправлении такого письма в адрес заявителя. В итоге суд сделал вывод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания подвергать сомнению представленные заинтересованным лицом доказательства. Суд отменил решение Тарногского районного суда и отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия главы района.

Сайт Dmitry Leviev. Currently installed official extensions. Перейти к содержимому раздела Клуб специалистов информационной безопасности Клуб неформального общения специалистов в области информационной безопасности. Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. Вниманию гостей Клуба! Для ответа в темах и публикации необходимо зарегистрироваться на Клубе.

Страницы 1 Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться. РСС Сообщений 1. Тема: Суд: Подтверждение факта отправки письменного ответа на обращение В законодательстве по работе с обращениями граждан установлен месячный срок рассмотрения обращения, и за его нарушение должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

Сообщений 1.

Как доказать необоснованность требований подтверждения при отправке ответа на обращение

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " ". Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов.

При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. Ваше обращение, опубликованное на сайте Праворуб, о необходимости правильного толкования нерастолкуемого рассмотрено. По результатам рассмотрения принято решение, с которым вы вправе ознакомить лично или через своего представителя. Решение вы праве обжаловать в установленном законом порядке.

Герда Романовна, а как можно добиться того, чтоб на полицейского, допустившего нарушение порядка рассмотрения обращений граждан наложить штраф в соответствии с данной статьёй? Статья 5. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан введена Федеральным законом от Федерального закона от Доказательства вины полицейского имеются.

Направила письмо в Москву. Москва в Краснодар. Краснодар в Сочи. В Сочи в Хостинский район правильно , а полицейский специально после разговора со мной по телефону направляет в Центральный район, а Центральный район обратно в Хостинский район отправляет. Главное текст прочитайте письма, сразу станет всё понятно.

Полагаю, изменения в упомянутый Закон не помогут, так как процессуальные нормы этому Закону не подчиняются. Как-то после принятия Конституции РФ была мысль принять конституционные законы, обеспечивающие права гражданина.

Владислав Александрович, при рассмотрении обращения должностные лица руководствуются нормами упомянутого Закона, а не процессуальными нормами других законов. В действующей редакции Закон позволяет должностными лицам давать абсурдные отписки. Закон моей в редакции не позволяет давать абсурдные отписки. Вы правда верите в то, что можно написать идеальный закон?

Тогда знайте: На нашей планете принято более тридцати миллионов законов только для того, чтобы реализовать всего десять заповедей! Владислав Александрович! По моему мнению, идеальный закон написать нельзя, но к этому нужно стремиться. Определите кто ближе к идеалу: В России и ещё ряде стран компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения нематериальных прав, в других странах она взыскивается и в случае, когда нарушены права, связанные с имущественными нарушениями.

Кто идеален в большей степени? Владислав Александрович, Ваш вопрос не по теме статьи. Прошу предлагать изменения в Закон, критиковать мои предложения. Или Закон в моей редакции достиг невозможного и стал идеален?

Идеала не бывает. Смысл не в описании и подробности, смысл в другом, думайте…. Для чего издаются законы, если должностные лица их не соблюдают, а явно нарушают их? Согласно ст. Статья 6. Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением 1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения 6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие бездействие которых обжалуется.

А в действительности: направляют обращения граждан именно в те органы и тем должностным лицам, решение или действие бездействие которых обжалуется, это как понимать? Ну допустим, доводы- выводы заявления или жалобы не опровергнуты и в связи с этим их можно считать обоснованными достоверными и что, если присылают ответы-отписки со стандартным текстом , а не с ответами на поставленные вопросы? А радоваться скорее всего не стоит тому, что довод-вывод раз не опровергли и он в связи с этим обоснованный и можно ещё раз его в других обращениях применять, так как таким путём можно и годами ничего не решить.

Я думаю важно добиться, чтоб должностные лица ответы на обращения писали не по шаблону и отвечали на все поставленные в обращении вопросы. В ответах должна быть достоверная информация и правильно подобранные ссылки на законы. Ответственность нужно усилить, тогда должностные лица будут бояться писать отписки большие штрафы, могут потерять работу и даже могут быть привлечены к уголовной ответственности. Руководители должны нести ответственность и контролировать работу своих сотрудников.

Уважаемая Наталия Владимировна! Действующая редакция Закона не обязывает должностное лицо в ответе указывать ссылки на законы , а в моей редакции пункт 4 ст. Таким образом, изменениями в ст. Вы противоречите сами себе. Вы согласились с Владиславом Александровичом в том, что надо " принимать целую серию актов вплоть до инструкции каждому чиновнику, иначе эти роботы не работают".

А затем вопрошаете: " Для чего издаются законы , если должностные лица их не соблюдают, а явно нарушают их? Проблема неясных законов, а поэтому плохих законов, и проблема неисполнения законов — это разные проблемы , которые нельзя смешивать. Аргументация — зачем вносить изменения в законы, если они не исполняются — абсурдная аргументация. Конечно, законы нужны.

Причем законы должны быть ясными , не допускающими разного толкования. И давайте не будем обобщать, что якобы все должностные лица и всегда не исполняют законы, а поэтому ясные законы принимать не надо. Если в законе написано, что дважды два равно четырем, то должностному лицу во всяком случае будет трудно сказать, что дважды два равно пяти. И, конечно, адвокату и гражданину проще и легче обосновать довод-вывод обращения ссылкой на одну ясно изложенную статью закона, а не ссылкой на десять статей закона, десять статей Конституции, правововые позиции Конституционного Суда.

Поэтому, Наталия Владимировна, прочитайте внимательно еще раз мою статью, оцените мой труд и поставьте статье плюсик.

Ваш труд я оценила, плюсик сразу поставила. Со многими Вашими предложениями согласна. А вот в высказывании Владислава Александровича мне понравилась мысль о том, что чиновников он назвал роботами, которые без инструкции персональной работать не могут. Удачи Вам и сил! То есть Вы не со всеми моими предложениями согласны. А с какими предложениями Вы не согласны? Я так написала, потому, что я пока только бегло прочитала Ваш труд, а вот выберу время и более внимательно изучу его.

Эта тема очень важная, так как от отписок чиновников страдают почти все граждане России. При получении отписки адвокат выбирает идти ли в суд? Чтобы не было отписки надо резать им…. Чтобы не было отписки надо резать им… Уважаемый Владислав Александрович! И много Вы перезали, следуя своему совету.

Можно ли на основе кодексов нарушать конституционные права??? Что над чем надстраивалось, кодексы над конституцией, или конституция на фундаменте кодексов. Вот, разгадываю… что же главней? И пока… непонятно.

Искренне удивляет наивное желание гражданина стать законотворцем. Неужели не понятно, что практически любое государство пишет и исполняет законы исключительно в интересах своих чиновников и элит? После того, как напуганная элита и чиновники, сидя на чемоданах и обливаясь холодным потом, понимают-надо что-то менять. Либо, прихватив чад и домочадцев элита и чиновники дружно сваливают из страны, а на их место приходят суровые дяди в кожанках.

Государство ни когда не будет защищать с помощью закона , то что в настоящий момент его чиновников, элиту не интересует. А Вам уважаемый законотворец -удачи и здоровья. Ваш комментарий иными словами можно изложить следущим образом. Предложения по внесению изменений в Закон противоречат интересам всех председателей партий, всех руководителей фракции в Госдуме, всех депутатов и Президента. Следовательно, предложения по внесению изменений в Закон будут отклонены всеми председателями партий, всеми руководителями фракциий в Госдуме, всеми депутатами Госдумы и Президентом.

Во-первых, посылка очевидно ложна, ибо предложения по внесению изменений в Закон противоречат интересам не всех председателей партий в Госдуме, не всех руководителей фракций в Госдуме, не всех депутатов.

Следовательно, Ваш вывод — предложения по внесению изменений в Закон будут отклонены — необоснован. Не надо предвосхищать события. Единственный достоверный способ узнать будут ли отклонены предложения — направить предложения указанным лицам.

Хотя в Вашем рассуждении есть элементы здравого смысла, Ваш вывод о моей наивности наивен. Мой комментарий можно изложить только так, как он изложен. Разве я говорил, что что-то, чему-то противоречит? Ваш закон, кроме группы маргинальных граждан к коим мог бы отнести и себя, ни кому не нужен депутаты, председатели партий, Президент и т.

Спасибо за ответ. Не надо считать народ глупым Я не считаю народ глупым.

Нужно отзывать иск или отправить претензию еще раз и приложить квитанцию в существующее дело?

Заслушав доклад судьи Юдина А. В ходе рассмотрения дела сторона истца отказалась от требований об обязании устранения нарушений прав истца путем направления ответа А. В судебном заседании представитель истца З.

Представитель МВД о РК полагал требования подлежащими оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на иск А. С учетом положений статьи ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе МВД по Республике Коми поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что А. Как следует из заявления А. Разрешая дело и находя обоснованными требования заявителя, суд исходил из того, что Министерством внутренних дел по Республике Коми не представлено достоверных доказательств направления А.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Как правильно определил суд, сроки и порядок рассмотрения обращений граждан в системе органов внутренних дел определены Приказом МВД России от Согласно пункту 21 Административного регламента обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока рассмотрения обращения считается предшествующий ему рабочий день.

Указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа автору. Пунктом 80 Административного регламента предусмотрено, что учет обращений осуществляется при помощи карточек учета письменных обращений или журнала учета письменных обращений, либо автоматизированной информационной системы учета обращений граждан приложение NN 3, 4 Административного регламента.

Из материалов дела следует, что заявление А. Материалами дела также подтверждается, что заявление А. В соответствии с пунктом Административного регламента ответ гражданину по существу поставленных в обращении вопросов дается в письменной форме на официальном бланке за подписью руководителя или заместителя руководителя территориального органа внутренних дел, главного управления, департамента или управления МВД России, либо за подписью руководителя структурного подразделения, которому поручена организация рассмотрения конкретного обращения.

Подписанный ответ передается в подразделение делопроизводства для отправки адресату, второй экземпляр с заверенной подписью возвращается исполнителю для формирования архивного материала пункт Административного регламента. В соответствии со статьей ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия бездействие.

Поскольку представленные стороной МВД по РК доказательства ни чем не опровергнуты, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц МВД по РК у суда первой инстанции не имелось. Не может служить таким доказательством и утверждение заявителя о неполучении им почтового отправления с ответом на его заявление, а также невозможность МВД по РК представить документы фактической отправки почтовой корреспонденции в адрес заявителя.

Ни нормами Федерального закона от Так как из материалов дела следует, что ответ в адрес А. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы МВД по РК заслуживают внимание, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе А.

Решение Сыктывкарского городского суда от 09 января года - отменить, принять новое решение по которому:. В удовлетворении требований А.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет.

Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Найти Поиск по всем разделам. Для граждан. Руководство Структура Министерства Координационные и совещательные органы Общественный совет Противодействие коррупции Противодействие экстремизму и терроризму Наши герои Спасибо за службу. Документы Служба. ФГГС Информация о текущей деятельности Мониторинг общественного мнения Плановые проверки Взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления Госзакупки Информация участковых уполномоченных полиции.

Апелляционное решение Верховного суда РК от Производство по делу в указанной части прекращено. Председательствующий: Судьи:. Ссылки на сайты органов государственной власти:.

Полезные ресурсы. Об использовании информации сайта Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Нет подтверждения отправки досудебной претензии, дело оставлено без движения.

Клуб специалистов информационной безопасности. Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться. В законодательстве по работе с обращениями граждан установлен месячный срок рассмотрения обращения, и за его нарушение должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

Главная Документы Статья Порядок рассмотрения отдельных обращений. Статья

Заслушав доклад судьи Юдина А. В ходе рассмотрения дела сторона истца отказалась от требований об обязании устранения нарушений прав истца путем направления ответа А. В судебном заседании представитель истца З. Представитель МВД о РК полагал требования подлежащими оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на иск А. С учетом положений статьи ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе МВД по Республике Коми поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Судом установлено, что А. Как следует из заявления А. Разрешая дело и находя обоснованными требования заявителя, суд исходил из того, что Министерством внутренних дел по Республике Коми не представлено достоверных доказательств направления А.

Статья посвящена проблеме рассмотрения анонимных обращений государственными органами в части законности проведения проверки по таким обращениям. С использованием материалов Шейкина В.В., заместителя Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края.

An error occurred.

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 19 June - Gihon , ответить обязаны. Жалуйтесь на бездействие Написал обращение в ИФНС, касающееся вопроса предоставления информации, лежащего не в сфере налоговых правоотношений. Прошло полтора месяца, но ответа так и не получил.

Госорганы могут вообще не отвечать на обращения?

Вопрос то очень дискуссионный У нас допустим включен вечный режим экономии А у Почты России достаточно регулярно растут цены И в настоящее время мне проще выслушать претензии любого уровня о не полученном, но отправленном простом письме, чем объясняться по вопросу нецелевого расходования. Право граждан на получение ответа по существу направленного обращения есть закрепленное в Конституции России. Нет вины граждан, что это право продекларировано, но ничем не обеспечено. Такова горькая реальность. Этим и подтверждается, что права граждан стоят ниже обязанностей чиновников. Так зачем нам такая Конституция.

Как написать ответ на претензию Поскольку в данном случае со стороны компании действительно имеет место нарушение, тон такого письма должен быть особенно дружелюбным. Если нарушены права потребителя, то своевременное реагирование на его обращение и реальное решение проблемы, а не простая отписка, практически всегда гарантирует, что он не обратится в суд.

В соответствии с ч. N ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" далее - Закон N ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. На первый взгляд может показаться что все предельно просто, но вот уже на протяжении более 10 лет практика рассмотрения анонимных обращений в государственных органах разнообразна, и до настоящего времени единообразный порядок рассмотрения таких обращений отсутствует. В органах прокуратуры РФ проверки по анонимным заявлениям проводятся в полном объеме независимо от содержания таких заявлений.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Каллистрат

    Адвокаты, особенно цивилисты все за монополию, и пора бардак заканчивать с затягиванием её ввода. Потому что её отсутствие ставит в ущербное положение сам институт адвокатуры. Иначе зачем он вообще тогда нужен

  2. postpreamin

    Звук просто мерзость ,но вопрос в комментах про казаков заинтересовал

  3. Эвелина

    Так и не понятно осталось достаточно большая сумма это сколько?

© 2018-2021 yopress.ru